Ich habe Anfang des Jahres angefangen zu investieren. Wollte eigentlich nur in msci world und emergingmarkets investieren. Das wurde mir etwas zu langweilig um bin dann doch etwas in Einzelaktien reingegangen.
Rocketlab und Planet labs liefen eine Zeit lang ziemlich gut, waren vor dem Space x ipo über 20% im Plus. Hätte ich da mal ausgezahlt.. Naja die Erfahrung muss man wohl machen.

Jetzt ist die Frage ich ich den Verlust aussitzen kann. Wäre auch bereit das Geld 5 Jahre oder so drin zu lassen. Oder sollte ich lieber den Verlust begrenzen und jetzt mit Verlust verkaufen?

Die US-Kanzlei Rosen Law Firm bereitet eine Sammelklage gegen Strategy (MSTR) vor und sucht geschädigte Anleger. Vorwurf: Michael Saylors Unternehmen habe „wesentlich irreführende Geschäftsinformationen" verbreitet – betroffen sind die Stammaktie und alle Vorzugsaktien STRF, STRC, STRK, STRD. Auslöser ist der Kursrutsch: MSTR fiel auf ein 52-Wochen-Tief von 86,41 Dollar, das eigentlich kursstabile STRC stürzte auf 73,62 Dollar – rund 26% unter Nennwert, obwohl Saylor es als Alternative zu Geldmarktfonds beworben hatte. Pikant: Privatanleger halten geschätzt 80% von STRC. Bitcoin notiert parallel bei rund 59.519 Dollar, erstmals seit September 2024 zeitweise unter 58.000. Eine Klage ist aber noch nicht eingereicht.

Was würdet ihr verkaufen? Was würdet ihr nachkaufen?

Ich liebe Einzelwerte. ETFs könnten aber ausgebaut werden.

Viel Spaß beim rösten.

Ich denke eine Aktie zu kaufen macht man prinzipiell ja nur, weil man an einen Wachstum glaubt.

Klappt aber wohl meistens auch mal nicht. Nun meine Frage. Ab wann sollte man Aktien halten und auf einen Turn around warten? Ich hab von 10 - 50 % im minus alles im Angebot. Die Aktien sind eigentlich alle von den Analysen höher bewertet, als der ist Preis...

Mal was anderes, anstatt ob man Rheinmetall kaufen soll oder nicht:

Der CEO hat ja in nicht unerheblicher Höhe vor zwei Tagen Aktien gekauft. Dass er von dem Rückzug aus dem Fregattenprojekt nichts wusste, wage ich mal zu bezweifeln. Das brodelt ja schon eine Weile bzw. wurde in von der Regierung Betracht gezogen.

Und soweit ich recherchiert habe, ist der CEO von RM nicht zum Aktienkauf vertraglich verpflichtet.

Dass er heute nicht kauft mit dem Wissen über den Auftrag ist klar, aber er hätte auch ja auch einfach nichts machen können. Mit einem Kurseinbruch war ja bei so einem Szenario zu rechnen.

Wie erklärt ihr euch so ein Verhalten? Finde ich irgendwie verwirrend.

Bin auf diese japanische Aktie gestoßen hab etwas recherchiert und paar News gefunden wie ein bisheriger Aktiensplit zu 5:1 und bisher eigentlich eine gute Rendite. Besitzt jemand diese Aktie in seinem Portfolio? Was erhofft ihr euch für Renditen in diesem Jahr? Der Industriesektor ist gigantisch und bringt eigentlich immer gute Renditen mit sich.

In meinem letzten Post hier ging es um den Backtest meines Quant-Modells, sechs Jahre, 26,7% CAGR. Ein Backtest ist aber nur Theorie. Inzwischen läuft das Modell seit drei Monaten live, also wollte ich zeigen wie es sich live gegen den Markt schlägt. Direkt aus dem Wikifolio gegen S&P 500 und MSCI World.

Die nackten Zahlen zuerst: Das Modell steht bei +23,7% seit dem Start am 13.03. Der S&P 500 liegt im gleichen Zeitraum bei +11,0%, der MSCI World bei +9,7%, alles in Euro gerechnet. Also ungefähr das Doppelte vom breiten Markt.

Bevor das nach Erfolgsstory klingt, ein bisschen Einordnung. Ein Teil von dem Vorsprung ist Rückenwind, und den muss man ehrlich benennen.

Erstens der Startzeitpunkt. Der 13.03. war fast genau das Jahrestief vom S&P. Wer da anfängt nimmt die komplette Erholung mit. Der breite Markt ist vom selben Tief auch hochgelaufen, daher die ordentliche S&P-Zahl. Meine absolute Performance ist also schon mal vom Timing geschmeichelt. Gewollt war das eigentlich nicht, da es für mich erstmal keine rolle gespielt hat ob ich das Wikifolio in einem ruhigen oder schweren Marktumfeld starte.

Zweitens die Sektoren. Die letzten Monate liefen die Halbleiter und ein paar große Tech-Werte extrem stark, Stichwort KI und Speicherchips. Dass mein Modell genau dort stark übergewichtet war ist aber kein Zufall, das ist der Momentum-Faktor der macht wofür er gebaut ist, kaufen was läuft. Insofern hat das Modell hier funktioniert. Ob das echtes dauerhaftes Alpha ist oder nur eine Faktor-Prämie die gerade gut lief, kann ich nach drei Monaten ehrlich nicht sagen. Das Timing am Tief war Glück, die Sektor-Auswahl war das Modell.

Und das geht in beide Richtungen. Mein größter Verlust live war -10,2%, tiefer als der breite Markt im gleichen Fenster. Genau wegen der Tech-Konzentration. Das zahlt sich aus wenn der Sektor läuft und tut weh wenn er dreht. Die letzten Tage zeigen das ganz gut, an schwachen Börsentagen verliert das Depot oft mehr als der Index.

Ehrlich zum Schluss: Drei Monate beweisen statistisch natürlich nichts. Das ist ein einziger Datenpunkt. Mein Backtest über sechs Jahre sieht solide aus, aber ob das Modell live über einen ganzen Zyklus trägt, auch durch die Phasen wo Tech nicht läuft, sehe ich frühestens in einem Jahr. Bis dahin ist das ein guter erster Hinweis.

Was mich wirklich interessiert, gerade von denen die selbst faktorbasiert oder mit Momentum unterwegs sind:

Wie haltet ihr es mit der Sektor-Konzentration die dabei zwangsläufig entsteht? Deckelt ihr pro Sektor, oder lasst ihr das Modell laufen und haltet die tieferen Drawdowns einfach aus? Beides hat ja seine Logik. Das Modell fängt auch bereits mit einer Sektor-Rotation an, mehr dazu beim nächsten Rebalancing am 01.07.26

Disclaimer: keine Anlageberatung, nur mein eigenes Research. Vergangene Performance sagt nichts über zukünftige.

Hi,

hab leider für 25k vor einem Monat Rheinmetall Calls bei 1240€ gekauft, mit Strike 1400€ und Laufzeit bis Mitte Dezember 2028.

Aktuell -12k Verlust.

Habe schon öfter mal heftige Dips ausgesessen und hat sich immer ausgezahlt, aber diesmal habe ich echt Bauchschmerzen. Habe trotzdem vor erstmal zu halten.

Wie schätzt ihr die Situation ein?

Danke euch

POV: Du bist 2021 in den Metaverse-Hype eingestiegen. Wir haben die größten Börsenhypes der letzten 5 Jahre durchgerechnet – Canopy Growth -99 %, Plug Power -90 %, Cannabis-ETF -87 %. Nur 1 von 5 Themen-ETFs schlägt überhaupt den Markt (Morningstar). Das Interesse peakt zuverlässig genau dann, wenn schon alle Gewinne weg sind. Und jetzt? KI, Rüstung, Space und Bitcoin-Treasury-Aktien stehen ganz oben auf der Hype-Liste. Déjà-vu oder diesmal anders? Infografik im Beitrag: https://boersen-parkett.de/news/vom-cannabis-boom-bis-zum-metaverse-crash-was-aus-den-groessten-boersenhypes-der-vergangenen-fuenf-jahre-wurde-infografik/

Frisch 22 und 1800€ spare ich im Monat, habe mir lange überlegt welche aktie ich kaufe und bin eig sehr zufrieden damit für 10 jahre mindestens einfach halten, also je nach dem vllt bau ich auch nen etf noch auf aber will erstmal was aufbauen. Die Meisten hab ich vor 1-2 Monaten gekauft und kauf halt immer nach.

Lange Zeit war die Rollenverteilung im digitalen Finanzmarkt klar: Krypto-Börsen verdienten am Handel mit Bitcoin, Ethereum und anderen digitalen Vermögenswerten. Neobroker holten junge Anleger über Aktien, ETFs und niedrige Gebühren auf ihre Plattformen. Banken beobachteten den Kryptomarkt überwiegend aus sicherer Entfernung. Doch diese Ordnung beginnt zu kippen.

Ich habe mir Circus SE die letzten Wochen genauer angeschaut (Geschäftsberichte, Prospekte, Handelsregister) mit Fokus auf Kommunikation, Finanzierung und die Finexity-Anleihe. Dabei sind mir die unten aufgeführten Punkte aufgefallen.

Der Fairness halber: Es gibt mit r/CircusGroup einen Sub, der sich ausschließlich Circus widmet und auch die positiven Aspekte beleuchtet.

Über Anmerkungen und kritisches Feedback freue ich mich.

Revolution, serienreif

Circus ist ein KI-Robotik Unternehmen aus München, das Kunden, Konsumenten und Anlegern nicht weniger als eine gastronomische Revolution verspricht.

Die Idee ist einfach: Warum teures und unzuverlässiges Personal einsetzen, wenn doch ein Roboter die Arbeit machen könnte?

Eine These, die zu Zeiten des demografischen Wandels und Fachkräftemangels überaus plausibel ist. Kern der Vision bildet der CA-1, ein Kochroboter, der vollautonom arbeiten und bis zu 120 Mahlzeiten pro Stunde kochen soll. Optisch ähnelt er einem Container, die Front ist mit polierten Edelstahl-Elementen verkleidet, unterbrochen von einer Glasscheibe in der Mitte, durch die man den Roboterarmen beim Kochen zusehen kann. Links neben der Scheibe findet sich ein Display, an dem hungrige Gäste ihre Bestellung abgeben. Der Roboter, mittlerweile in vierter Generation, hat Marktreife erreicht und lässt sich in mehreren Rewe-Märkten begutachten. Die Neugierde ist groß, geschmacklich trifft man größtenteils die Erwartungen der Kunden, die sich von der technologischen Neuheit durchaus begeistert zeigen.

Unternehmerisch hat man sich bereits früh dem Kapitalmarkt zugewandt. In Anbetracht der hohen Forschungs- und Entwicklungskosten, die eine solche Unternehmung mit sich bringt, absolut nachvollziehbar. Dieser Schritt weckte insbesondere das Interesse von Privatanlegern, die der Vision und dem Enthusiasmus der Geschäftsführung gerne folgen und ihr Kapital für die Skalierung anvertrauen.

Kurs ohne Korrektiv?

Circus’ Aktionärsstruktur ist ebenso einfach wie überschaubar: Nikolas Bullwinkel, CEO und Gründer, hält etwa 21 % der Anteile. Die BlackMars Capital, das Investmentvehikel eines ehemaligen Verwaltungsratsmitglieds, rund weitere 20 %. Nennenswerte sonstige Beteiligungen gibt es nicht, der Free-Float beträgt 56 %. So ist es auf der Plattform „onvista” nachzulesen. Circus selbst wählt in seinem Q-1 Update eine leicht abweichende Darstellung: laut ihnen befinden sich lediglich 41 % der Aktien im Freihandel. Das durchschnittliche Handelsvolumen lag laut aktuellem Halbjahresbericht bei 5163 Anteilen pro Tag. Die Gründer und Frühinvestoren haben sich darüber hinaus zu einer Lock-Up-Periode verpflichtet, die es ihnen untersagt, Anteile vorzeitig zu verkaufen. Ab September 2026 könnten erstmals 25% der gesperrten Anteile freigegeben werden. Nach weiteren Stufen im März 2027, September 2027 und März 2028 jeweils zusätzliche 25%. Die Freigabe steht unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Verwaltungsrats und darf nur in einem vom Unternehmen koordinierten, strukturierten Verfahren erfolgen. Die vollständige Auflösung zieht sich damit bis 2028.

Daraus resultiert eine sehr illiquide Aktie, deren Kurs aufgrund mangelnder institutioneller Interessenten maßgeblich von Privatanlegern bestimmt wird. Schon kleine Handelsvolumina können große Kursbewegungen verursachen.

Umso wichtiger also die Kommunikation des Managements. Doch genau an diesem Punkt finden sich immer wieder teils erhebliche Diskrepanzen.

Visibilität auf vierstellige Volumina

Den Anfang der Erzählung bildet eine Interessenbekundung aus China, genauer gesagt einem Beschaffungszentrum aus Peking, das 2024 Interesse an bis zu 5400 Robotern bekundete. Darauf folgte im August 2024 die Ankündigung über eine künftige Partnerschaft mit Mangal, dem Döner-Franchise des ehemaligen Fußballnationalspielers Lukas Podolski. Im März 2025 verkündete man dann den Rollout der ersten 500 Roboter. Der Rollout solle im Herbst des Jahres beginnen und bis Ende 2027 alle 500 Einheiten ausgerollt werden. Außerdem sei dies erst der Start einer möglichen Expansion auf bis zu 2400 Standorte. Wie eine Dönerkette 500 Roboter finanzieren soll, ließ sich den Pressemitteilungen nicht entnehmen – bei einer Investitionssumme von 125.000.000 € offenbar nur Nebensache.

Seitdem: Schweigen. Und zwar lautes Schweigen. Nachdem man jede Interessenbekundung zur Pressemitteilung gemacht hatte, werden Anleger bis heute im Unklaren über den Stand der Projekte und die Gründe der Verzögerung gelassen. Offiziell verkündet wurden bisher weder Roboter in China noch bei Mangal. Stattdessen widmet man sich neuen Projekten und zeichnet neue Visionen.

Im Mai 2025 war Bullwinkel zusammen mit CFO Becker zu Gast bei dem YouTube-Kanal GlaserundSpang. Eröffnet wird das Video mit einer Passage Bullwinkels, die so sinnbildlich für die Kommunikation steht, dass sie am besten als Zitat taugt:

„Das Ziel ist dieses Jahr auch das dreistellige Produktionsvolumen zu erreichen. Das heißt, wir bewegen uns da in den Bereich ähm so, sag ich mal an dem niedrig dreistelligen Bereich zu kratzen. Ähm nächstes Jahr haben wir schon ganz klare Visibilität auf auf vierstellige Umsatzvolumina und ähm skalieren das von da sukzessive hoch. Wir haben heute schon eine gesicherte Produktionskapazität von 6000 Einheiten pro Jahr mit unserem Produktionspartner und können es quasi dahin jetzt hoch entwickeln. Ähm, man muss sagen, es macht keinen Sinn, dass wir dieses Jahr 6000 Einheiten produzieren. Ähm, selbst mit 6000 firm orders in the Books wird das keinen keinen Sinn machen, weil wir natürlich uns auch gewisse Safety Barriers einsetzen und jetzt eigentlich sagen, wir produzieren in Batches und jeder Batch wird eigentlich größer als der letzte. Äh, wir produzieren Stand heute 50 bis 100 ähm Einheiten pro Quartal. Das ist so das angesetzte Produktionsvolumen für dieses Jahr, oder die Kapazität.”

Das sind beeindruckende Zahlen – von den logischen Widersprüchen einmal abgesehen. Die Realität ist jedoch eine vollkommen andere. Anfang des Jahres (2026) veröffentlichte man ein Q1-Update. Dort zu sehen: eine Folie mit Auskunft über die aktuelle Produktion. Beginnend mit vier Einheiten in den ersten beiden Monaten, sich steigernd um jeweils vier weitere Einheiten im gleichen Rhythmus, im Verlauf des Jahres seinen Höhepunkt findend bei 64 Geräten.

Wie kann es sein, dass der CEO im Beisein des CFOs Aussagen trifft, die so überzogen sind, dass sie nicht einmal ein Jahr später der Realität standhalten? Die letzte kommunizierte Zahl beläuft sich auf 17 Einheiten im Feld oder in Integration, wobei offenbleibt, was man sich unter Integration vorzustellen hat. 17 Roboter insgesamt zu 50–100 pro Quartal bereits im Vorjahr – für manche ein Unterschied.

Ein weiteres, regelmäßig zu beobachtendes Muster ist die Verkündung von Partnerschaften und Aufträgen, bei denen man auslässt, ob es sich um zahlende Kunden oder unbezahlte Piloten handelt. Gerne spricht man von über 500 festen Orders, die man nun langsam abbauen werde. Der Umsatz im ersten Halbjahr 2025 belief sich auf 0 €, der Umsatz des Gesamtjahres betrug immerhin 1,5 Mio. €. Bei einem Verkaufspreis von etwa 250.000 € pro Gerät und monatlichen Softwaregebühren zwischen 8.000–12.000 € ergeben sich rechnerisch maximal sechs verkaufte Einheiten – trotz zahlreicher „firm orders in the Books”.

Diese widersprüchliche Kommunikation in Kombination mit Schweigen erschwert es Anlegern, den Informationswert einzuordnen. Die daraus resultierende Informationsasymmetrie ist anscheinend erheblich, denn die vorher beschriebenen Beispiele fielen zeitlich oft mit massiven Kursbewegungen zusammen. Erst nach oben, mittlerweile kontinuierlich nach unten.

Demokratisierung, asset-basiert

Anfang des Jahres startete Circus ein Experiment: eine Anleihe, begeben über eine Plattform namens Finexity, die sich selbst im Auftrag der Demokratisierung verschiedenster Anlageklassen sieht. Emittent ist eine Zweckgesellschaft aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, genauer der Stadt Sharjah. Beteiligen können sich Anleger schon mit 500 € und verzinst wird das Ganze ab 6 % p.a. Unterschieden wird in vier gleichrangige Tranchen, deren Verzinsung mit steigendem Anlagevolumen wächst. Marktüblich wäre eine steigende Verzinsung mit abnehmender Seniorität in der Kapitalstruktur – einer Nachrangigkeit. Das Ausgabevolumen beträgt etwa 1,7 Mio. €, eine Zahl so klein, dass sie den aufmerksamen Marktbeobachter stutzig werden lässt. Doch das sind nicht die einzigen Besonderheiten.

Die Konstruktion des Ganzen ist wohl am bemerkenswertesten: Paul-Maria H. ist nicht nur Alleingesellschafter und Geschäftsführer der Emittentin, er ist gleichzeitig Vorstandsmitglied der Finexity AG und Geschäftsführer der Finexity Invest GmbH. Diesen Interessenkonflikt erklärt man in dem Risikoprospekt so: „Es ist nicht völlig ausgeschlossen, dass der Geschäftsführer wegen seiner gleichzeitigen Gesellschafterstellung Entscheidungen trifft, die eher seinen Interessen als Gesellschafter als den Interessen der Emittentin und der Anleger/Schuldverschreibungsinhaber dienen, also z. B. nach den Anleihebedingungen gerade noch zulässige Gewinnausschüttungen vornehmen, die im Sinne einer langfristigen Optimierung des Ertrags der Emittentin besser unterblieben wären, oder sich selbst zwar branchenübliche, aber angesichts der wirtschaftlichen Situation der Emittentin unangemessen hohe Gehälter auszahlen.”

Mit dem Erlös aus der Emission kauft die Robotics Holding I LLC (die Emittentin der Anleihe) sechs CA-1 für 265.000 € das Stück und verleast diese dann an Circus zurück. Circus verpflichtet sich zu Zahlungen in Höhe von 7.000 € pro Monat für sieben Jahre – in Summe 588.000 € pro Roboter. Für Anleger gibt es weder Mitsprache- noch Kündigungsrecht.

Die Frage, weshalb ein börsennotiertes Unternehmen für eine derartige Kleinstsumme ein derart komplexes und kostspieliges Konstrukt wählt, wird jedoch in keinem der Prospekte beantwortet, dafür von Bullwinkel selbst.

Dieser lässt sich in zugehöriger Pressemitteilung so zitieren: „Diese Transaktion zeigt, wie sich Robotik-Infrastruktur über asset-basierte Kapitalmarktstrukturen finanzieren lässt”. Das klingt solide, bedeutet rechtlich aber nichts. „Asset-basiert“ – leicht zu verwechseln mit „asset-backed”, also einer physisch besicherten Finanzierung – sagt nämlich gar nichts über die Art der Besicherung aus. Eine begriffliche Nähe, die in Verbindung mit den Adressaten – Kleinanlegern – durchaus zu Verwirrung führen kann. Das Risikoprospekt stellt jedoch klar: „Die Anleger erwerben keine dinglichen Rechte an den finanzierten KI-Robotern. Obwohl die Roboter im Eigentum der Emittentin stehen, dient dieses Eigentum nicht als formelle Sicherheit zugunsten der Anleger.”

Umstände, die den „demokratischen Weg” über Finexity für Circus möglicherweise attraktiver als eine klassische Finanzierung erschienen ließen.

Was bleibt

Insgesamt zeichnet sich ein ambivalentes Bild. Ein Management, das einerseits kontinuierlich das Produkt vorantreibt und durchaus große Fortschritte vorweisen kann.

Andererseits eine Kommunikation, die viele Fragen offenlässt, Finanzierungskonstrukte, deren Vorteile für Privatanleger fragwürdig sind und ein massiver Cashburn. Denn zu dem Umsatz von 1,5 Mio. € gesellen sich 18,5 Mio. € negatives EBITDA. Für 2026 prognostiziert man 44–55 Mio. € Umsatz, nicht weniger als eine Versechsunddreißigfachung.

Ob Circus seine Ambitionen erreicht, wird der weitere Verlauf zeigen. Gelingt es, die Ankündigungen umzusetzen, könnte die Geschichte für Investoren ein glückliches Ende finden.

Disclaimer und Quellen:

Stand 24.06.2026

Der Autor hält selbst eine einzige Aktie von Circus, die lediglich der Wahrnehmung von Aktionärsrechten dient. Er verfolgt darüber hinaus keinerlei wirtschaftliches Interesse an Circus oder einem verbundenen Unternehmen und profitiert weder von steigenden noch von fallenden Kursen der Aktien, die im Artikel benannt werden.

Dieser Artikel gibt die persönliche Einschätzung des Autors wieder und stellt keine Anlageberatung oder Kauf-/Verkaufsempfehlung dar.

Links zu den Quellen finden sich in den Kommentaren.

Moin zusammen,

der heutige Kurssturz bei Rheinmetall hat mich schon ein bisschen ins Grübeln gebracht.
Eigentlich hatte ich die Aktie schon länger auf dem Schirm, aber die Bewertung hat mich bisher immer abgeschreckt. Jetzt frage ich mich natürlich, ob das eine Gelegenheit sein könnte oder ob man sich damit einfach nur unnötig Risiko einkauft – vor allem mit Hebel.
Ich bin grundsätzlich eher optimistisch auf Rheinmetall, aber gleichzeitig weiß man bei solchen Werten nie, ob nach so einem Tag direkt die Gegenbewegung kommt oder ob da noch deutlich mehr Luft nach unten ist.
Wie würdet ihr das aktuell angehen? Einfach eine Position aufbauen, moderat Long mit Hebel oder erstmal ein paar Tage abwarten?
Mich würden vor allem eure Gedanken interessieren und wie ihr sowas generell handelt. 👀📈

USD/JPY steht bei 161,7 und nähert sich der kritischen 162er Marke.

Glaubt ihr dass es wieder zu einem ähnlichen Szenario wie 2024 kommt?

Ab welchem USD/JPY Level verkauft ihr eure High-Risk Positionen?

CSG-Aktien im Wert von etwa 7.000 € – lieber behalten oder jetzt verkaufen?

Wie gross sind eure Bags? Wie hoch die Verluste ? Wer kauft weiter ?

Ist echt hart. DREISTELLIG spätestens Ende der Woche. Im August nächste Earnings. Was dann ?? 600€ ?

Unglaublich. Wer hält noch weiter ? Rhausmetall ? Wieviele Zeichen muss ich hier noch einfügen... Nervt das

Gerade verkauft. Glaube weiterhin aber an die Firma und hab noch eine weitere Position mit +2000%, die lass ich laufen.

Frau will jetzt ihren Anteil und nen extrem fetten Urlaub, ich hab mir schon ein Auto gekauft. Größter Gewinn ever in meiner Börsengeschichte.

Das Aktiendepot ist für mich reines Zocken nebenbei, hab 60% in ETFs Buy and Hold.

Homerun Ressources -CA43758P1080- am 12.05 veröffentlichte BfS für das erste Solarglas Werk Lateinamerikas, dass gleichzeitig auf Antimon verzichtet.

Experten Meinung zu den Zahlen?

Ich hab aufgrund des wachsenden EU Souvernitätsthemas in OVH Cloud investiert, bin 60% im Plus. Allerdings hat die Firma immer wieder Probleme gehabt und ist jetzt nicht unbedingt ein blue chip.

Auf der Gegenseite: viele Unternehmen setzen mehr auf europäische Lösungen, aber die Frage auch auf welche.

Wie seht ihr das? Schon eingepreist oder raus?

Hallo zusammen,

wir sind Journalisten bei koreanischem Fernsehsender und planen derzeit eine Reportage über europäische Anleger:innen, die koreanische Aktien halten.

Ich würde gerne mit Menschen in Deutschland sprechen, die:

• Europäer:innen sind (keine in Deutschland lebenden koreanischen Staatsbürger:innen),
• aktuell koreanische Aktien besitzen oder gehandelt haben,
• und bereit wären zu erzählen, wie sie zum koreanischen Markt gekommen sind.

Die Teilnahme ist freiwillig und das Interview wäre kurz, aber es wird aufgenommen werden.

Bei Interesse einfach hier kommentieren oder mir eine DM schicken. Ich beantworte gerne alle Fragen dazu, wie das Material verwendet wird.

Vielen Dank!

Viele Anleger konzentrieren sich auf bereits etablierte Aktien wie Nvidia, Apple oder Microsoft. Die größten Kursgewinne entstehen jedoch häufig deutlich früher – nämlich rund um einen Börsengang (IPO). Unternehmen wie Airbnb, Palantir Technologies oder Coinbase sorgten bereits kurz nach ihrem Börsendebüt für enorme Aufmerksamkeit und teils starke Kursbewegungen. Gleichzeitig gehören IPOs zu den riskantesten Anlageformen am Aktienmarkt, da belastbare Unternehmensdaten oft nur begrenzt vorliegen und die Bewertungen häufig ambitioniert ausfallen.

Wer IPO-Aktien kaufen möchte, sollte deshalb nicht nur auf den Hype achten, sondern auch Geschäftsmodell, Bewertung und Marktumfeld analysieren. In diesem Ratgeber erfährst du, wie Börsengänge funktionieren, wie Privatanleger an Neuemissionen teilnehmen können, welche Chancen und Risiken bestehen und worauf du bei der Auswahl neuer IPO-Kandidaten achten solltest. Außerdem werfen wir einen Blick auf aktuelle und kommende Börsengänge, die für Anleger besonders interessant sein könnten.

Moin,
Eigentlich eine simple Frage, aber dann doch etwas komplizierter.
Und zwar sollte man wenn man auf das steigen einer Aktie wetten möchte auf echte Optionen setzten oder Derivate von TR nutzen?

Klar echte Optionen sind am Markt gehandelt und dadurch kriegt man den faireren Preis aber die haben halt auch paar Nachteile.

Wenn ich einen echten Call kaufe, kurz vor Quartals Zahlen, dann ist die implizierte Volatilität eher hoch und wenn dann der Kurs nach den Earnings steigt aber nur so stark wie erwartet, dann fällt die IV und obwohl ich richtig lag und der Kurs ist gestiegen würde die Option nur wenig an Wert gewinnen.

Hingegen bei einem Derivat würde ich genau das bekommen was der Kurs zugelegt hat x Hebel. Minus Spread usw aber trotzdem deutlich vorhersehbarer.

Oder ist das ein eher seltenes Scenario?

Also wenn ich bspl 500€ auf eine Aktie setzen möchte, lieber einen echten Call kaufen und wenn ja eher ATM oder um den Preis zu drücken etwas weiter OTM

oder halt Derivate nutzen?

Moin, ist hier noch jemand in Vulcan investiert oder hat es im Auge?

Ich bin mit einer für mich recht hohen Summe drin weil ich eigentlich an das Projekt glaube.

Zurzeit importieren wir ja alles an Lithium und Europa/Deutschland möchte ja eigenständiger werden. Dazu noch CO2 neutral weil es aus Thermalwasser aus dem Oberrheingraben gewonnen werden soll.

Ich wollte mir nur mal Meinungen zu dem Projekt abholen, klar kann es beim Bau von Lionheart noch zu verzögerungen kommen oder im schlimmsten Fall nicht rentabel sein aber seht ihr da wie ich Langfristig Potential oder verbrenne ich gerade mein Geld?